Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/2139 Esas 2014/6939 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki taşınmazı 28.9.2009 ve 29.9.2009 tarihlerinde davalı ..."ye sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiş, 29.11.2012 tarihli dilekcesiyle de anılan taşınmazların 15.11.2012 tarihinde davalı ... tarafından ...a satıldığını belirterek...ın davaya dahil ediler tassufların ipteline,bu talebin kabul edilmemesi halinde taşınmazların devir tarihideki gerçek değerinin devir tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birilikte davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. A1en 3/8 hissesini 12.7.2012 tarihinde annesi davalı ..."a, onun da 17.1.2013 tarihinde borçlunun akrabası davalı ...a, beş taşınmazın 3/8 hissesini 28.1.2013 tarihinde annesi davalı ...a, beş taşınmazın 3/8 hissesini 28.1.2013 tarihine kardeşi davalı ..."a, iki taşınmazdaki 3/8 hissesini 12.7.2012 tarihinde akrabası ..."a, dört taşınmazdaki 3/8 hissesini de 12.7.2012 tarihinde akrabası ..."a sattığını belirterek davalılar arsındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; uyuşmazlığının İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu,davanın ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep halinde dosyanın görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup bu davalardaki amacın;borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına,bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.