Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/11216 Esas 2013/12544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1) Mahkemece davanın kabulüne dair hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiş olup, diğer davalılar tarafından temyiz edilmemiştir. Hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden verilen kararın davacı idare yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin, tüm davalıları kapsayacak şekilde hüküm kurulması,
2) Davalılardan ... yönünden ise; dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle muris ... adına çıkartılan ve 06.09.1969 ile 17.09.1969 yılında tebliğ edildiği beyan edilen kamulaştırma evraklarının tebliğine dair tebligat parçaları yevmiye numarası da belirtilmek suretiyle ... 2. Noterliğinden getirtilip, tebligatların usulüne uygun olup olmadığı, iki ayrı tebligatın aynı kişi adına çıkıp çıkmadığı ve kamulaştırma işleminin bu davalı yönünden kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.