MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki enerji nakil hattı nedeniyle kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerindeki hattın sökülerek iptal edilmesi nedeniyle taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dava değeri 18.560,00-TL"yi aşmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, enerji nakil hattı nedeniyle kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerindeki hattın sökülerek iptal edilmesi nedeniyle taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesinde "kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden sonra taşınmazların kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmaması halinde, keyfiyet idarece mal sahibi veya mirasçılarına 7201 sayılı tebligat hükümlerine göre duyurulur. Bu duyuru üzerine mal sahibi veya mirasçıları aldığı kamulaştırma bedelini üç ay içinde ödeyerek taşınmazı geri alabilir." hükmü yer almakta iken 01.03.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6427 sayılı Yasa ile aynı maddeye "kamulaştırılan taşınmazda kamulaştırma amacına uygun bir işlem veya tesisat yapılmasından sonra bu hüküm uygulanmaz" hükmü eklenmiş ise de;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı idarenin bedeli karşılığında irtifak hakkının terkinini, davacının da dava dilekçesinde, kamulaştırma bedeli olarak aldığı 5.600,00-TL geri vermeyi kabul ettiği anlaşılmakla bu miktarın; ödendiği tarihteki alım gücü de dikkate alındığında Kamulaştırma Kanununun 10/8 maddesine göre adil ve hakkaniyete uygun olduğu kanaatine varıldığından 5.600,00-TL yerine 24,90-TL"nin ödenmesine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (irtifak hakkı karşılığının 5.600,00-TL olarak tespitine, depo edilen 24,90-TL"nin indirilmesi sonucu kalan 5.575,10-TL"nin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içesirinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.