Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/13703 Esas 2015/22325 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, brüt fazla mesai ve kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emekliliği yaş haddi dışında doldurması sebebiyle işten ayrıldığını, hak ettiği kıdem tazminatı ve fazla mesai ücretlerinin ödenmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı İsteminin Özeti:
Davalı, davacının bankaya vermiş olduğu dilekçe ile görevinden ailevi sebeplerle ayrılmak istediğini beyanla istifa ederek iş sözleşmesini sona erdirdiğini, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma alacağının hesaplanması hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 08:45-20:00 saatleri arasında çalıştığını iddia etmiş, davacı tanığı 08:30"da mesaiye başladıklarını, akşam saat 19:00-20.00"ye kadar çalıştıkların, davalı işyerinde çalışmayan diğer davacı tanığı, bankanın sabah saat 09:00"da açıldığını, davacının daha erken gittiğini, akşam 19:00-20:00 saatlerinde bankayı aradığında davacı ile görüşebildiğini bildirmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının haftanın beş günü 08.45-20.00 saatleri arasında çalışıldığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacının talebi doğrultusunda ancak çalışma saatlerinin 08:45-20:00 olarak belirlenmesi ve işyerinde çalışmayan davacı tanık beyanının da esas alınması hatalıdır. Dosyadaki delil durumuna ve yapılan işin niteliğinde göre davacının çalışma saatlerinin 08:45-19:00 olarak kabul edilmesi dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.