Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/8467 Esas 2013/12529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin silinmesi istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin silinmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında; bedele ve davalı idare lehine irtifak hakkının tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalı idarenin istemi üzerine şerhin terkin edilmiş olması nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında belirlenen miktar, dikkate alındığında karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi de gözetilerek davacı lehine 440,00-TL yerine, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinden (1.320,00) rakamının çıkartılarak, yerine (440,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.