Davacı ...-KA İnş. A.Ş. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.12.2016 gün ve 2016/163-2016/763 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece bozmaya uyularak asıl ve birleşen davalarda verilen kararlar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de; temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
1-Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici ..... hem birleşen ..... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/545 Esas (Yeni Esas 2008/170) hem de..... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/647 Esas sayılı davalarda verilen kararları temyiz ettiği halde, sadece 1 tane 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 31,40 TL maktu temyiz karar harcını yatırmış; birleşen..... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/647 Esas sayılı davada verilen kısmen kabul kararına yönelik temyiz başvuru ve karar harcını yatırmamıştır.
Birleşen her bir dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur.
492 sayılı Harçlar Kanunu 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı HMK geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesi uyarınca davacı-birleşen dosya davalısından birleşen..... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/647 Esas sayılı davada verilen kısmen kabul kararına ilişkin 154,30 TL temyiz yoluna başvuru harcı ve 31,40 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 185,70 TL noksan harcın alınması;
2-Davalı-birleşen ..... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2005/615 Esas sayılı dosya davacısı iş sahibi ..."nce asıl davada hüküm altına alınan 5.050.000,00 TL üzerinden hesaplanan 86.241,37 TL nispi temyiz karar harcının alınması gerekirken, 85.387,50 TL harç alındığı, 853,87 TL nispi temyiz karar harcının eksik olduğu anlaşıldığından, 492 sayılı Harçlar Kanunu 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödemedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı HMK geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. addesindeki prosedüre göre davalı-birleşen ..... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2005/615 Esas sayılı dosya davacısı DSİ"nin 853,87 TL nispi temyiz karar harcını ikmâlinin sağlanması;
3-İncelenmesine gerek görüldüğünden;
a-Asıl ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2016/163 Esas sayılı davasında, dava dilekçesi ve eklerinin, ıslah dilekçesinin, cevap dilekçesi ve eklerinin,
b-Birleşen ..... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/545 Esas (Yeni Esas no: 2008/170 Esas) sayılı dava dosyasının,

c-Birleşen..... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/647 Esas sayılı dava dosyasının,
d-Birleşen ..... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2005/615 Esas sayılı dava dosyasının,
e-Birleşen ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/235 Esas (..... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2004/431 Esas) sayılı dava dosyasının,
f-Birleşen ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/234 Esas (..... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2004/417 Esas) sayılı dava dosyasının,
g-Dairemizin 27.02.2015 günlü bozma ilâmından sonra yapılan yargılama aşamasında alınan, ancak dosyada bulunmayan UYAP"ta taralı olarak gönderilmiş ise de; eklerinin bulunmadığı anlaşılan 23.06.2016 tarihli bilirkişi heyetinin ek raporunun ve ek raporun eklerinin,
h-Mahkemenin 12.04.2017 günlü dosya gönderme formunda ekleri: "Birleşen dosyalar ve dosya delili eklerin bulunduğu 5 çuval halinde gönderilmiştir." yazılı olduğu halde, Dairemize toplam aslı ile birlikte 4 çuvalın gönderildiği anlaşıldığından, dosyanın eki olarak belirtilen ancak gönderilmeyen 1 adet çuvalın temin edilerek birlikte gönderilmesi ve yeniden geri çevirmeye mahal vermeyecek biçimde tüm noksan hususların ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.