Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Davacı velayetin kaldırılması ile birlikte davalı kadına hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını da istemiştir. Yoksulluk nafakasına yönelik dava yıllık nafaka tutarı üzerinden nispi harca tabi olup, nispi harç ikmal edilmeden (Harçlar Kanunu 30-32) davaya devam ile yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde değildir.
2- Davacının velayetin değiştirilmesine yönelik davası red edildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.
3- Davalı 29.7.2008 tarihli dilekçesinde çocuk için iştirak nafakasının artırılmasını istemiştir. Usule uygun bir şekilde harcı verilerek açılmış bir karşılık dava mevcut değildir. Bu istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde reddedilmesi da yerinde değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1, 2 ve 3’ncü bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2009