22. Hukuk Dairesi 2015/18000 E. , 2015/22311 K.
"İçtihat Metni"AHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ilave tediye, ikramiye, ücret farkı, yemek bedeli, vardiya nöbet primi, ulusal bayram genel tatili, altıncı gün primi ve giyecek yardımı ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının dava dışı ...nin elemanı olarak davalı şirketin çağrı merkezinde çalıştığını, davacının ... üyeliğinin 17.05.2012 tarihinde davalıya bildirildiğini, ..."na göre işçinin toplu iş sözleşmesi hükümlerinden üyeliğinin işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlandırılması gerektiğini, davalı ... ile ... arasındaki ilişki muvazaalı olduğundan davacının 9. Dönem toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılması gerektiğini beyan etmiş, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; 10,00 TL Ücret farkı, 10,00 TL İlave tediye, 10,00 TL İkramiye, 10,00 TL. Yemek bedeli, 10,00 TL Vardiya nöbet primi, 10,00 TL UBGT ücreti, 10,00 TL Altıncı gün primi, 10,00 TL Giyecek yardımı olmak üzere, 80,00 TL Toplam alacağın faizleri ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, Sendikalar Kanunu gereğince bir işçinin ancak çalıştığı işyerinin bağlı bulunduğu işkolunda faaliyet gösteren bir sendikaya üye olabileceğini, ... tarafından açılan yetki tespiti davası sonucunda Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2012/18727 E. 2012/26716 karar sayılı kararı ile ....nin "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" işkoluna girdiğinin kesin olarak tespit edildiğini, ... davacının çalıştığı işkolunda faaliyette bulunmadığını, iki şirket arasında muvazaa bulunduğunun kabul edilemeyeceğini, davacı ...nin işçisi olduğundan toplu iş sözleşmesinden faydalanamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; Ulusal Bayram Genel Tatili alacağı yönünden dava belirsiz alacak davası olarak ./..
açılabilir ise de somut olayda davacının lehine verilmiş bir muvazaa kararı bulunmadığından, davacının baştan beri ..."nin işçisi olarak kabul edilmesi söz konusu olmadığından ... tarafından bağıtlanan toplu iş sözleşmesinden yararlanma imkanı bulunmamakla, sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, 29.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
