TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Esas No : 2015/253
Karar No : 2015/62
Tebliğname No: 15 - 2011/326201
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2011
NUMARASI : 2010/834 (E) ve 2011/146 (K)
SANIK : O.. K..
KATILAN : A.. A..
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ: 26/01/2010

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında katılan A.. A.."ın "mağdur" olarak gösterilmesi ve vekilinin belirtilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Ticarî faaliyeti meslek olarak icra eden kişilerin, güvenilirliğini sağlamak amacıyla, bu suçun, tacir (kişisel olarak ticaretle uğraşan kimseler) veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticarî faaliyetleri sırasında işlenmesi, TCK’nın 158/1-h bendinde nitelikli hâl kabul edilmiştir. Bu kavramlar Türk Ticaret Kanunu"nun ilgili hükümlerine göre belirlenecektir.
Bu suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi ya da şirket adına hareket eden kişi ya da kooperatif yöneticisi olabilir.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Ü... Grup Isı Mühendislik isimli işletme yetkilisi olan sanığın, suça konu eylemi temsil ettiği şirketin ticari faaliyeti kapsamında kombi takma işinin ifası sırasında işlediğinin belirtilmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-h maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.