Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/13489 Esas 2012/14569 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13489
Karar No: 2012/14569
Karar Tarihi: 19.12.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/13489 Esas 2012/14569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil isteğiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, gider avansının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararın temyiz edilmesini istemiştir. Yeni HMK'nın gider avansının dava şartı olarak kabul edildiği maddeleri uygulanarak hüküm kurulması yanlış olduğu gerekçesiyle kararın bozulması istenmiştir.
Kanun maddeleri:
- HMK'nın 114. maddesi: Gider avansı dava şartı olarak kabul edilmiştir.
- HMK'nın 115/2 maddesi: Dava şartının yokluğunda izlenecek yol belirtilmiştir.
- HMK'nın 120. maddesi: Gider avansına ilişkin düzenlemeler getirilmiştir.
- HMK'nın 324. maddesi: Delili ikamesi için avans düzenlemesi yapılması öngörülmüştür.

14. Hukuk Dairesi 2012/13489 E. , 2012/14569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından davalılar ... ve ... aleyhine tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 21.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, gider avansı süresinde yatırılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın 114. maddesi dava şartlarını düzenlemiştir. HMK"nın 114/g maddesinde gider avansının yatırılmış olmasını dava şartı olarak tanımlamış, 115/2 maddesinde dava şartının yokluğu halinde izlenecek yol gösterilmiş, 120. maddesi ile de gider avansına ilişkin düzenlemeler getirilmiştir. Ayrıca anılan yasanın 324. maddesi ile de delili ikamesi için avans düzenlemesine ve avansın yatırılmaması halinde o delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağı öngörülmüştür.
Belirtilen bu düzenlemelere karşılık her davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan hükümlere göre inceleneceği tartışmasızdır.
Nitekim, 6100 sayılı HMK"nın 448. maddesinde tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla yasanın derhal uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olaya gelince, dava 29.05.2009 tarihinde 1086 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun yürürlüğe girdiği dönemde açılmış ve 6100 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihe kadar eski yasa hükümleri uygulanarak yürütülmüştür. Bu durumda davanın açılması ile ilgili tüm işlemlerin tamamlandığı kabul edilmelidir. Öte yandan gerek 1086 sayılı HMUK"nın ilgili hükümleri gerekse 6100 sayılı HMK"nın 324. maddesi uygulanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken olayda uygulama yeri bulunmayan 6100 sayılı Yasanın 114/g , 115/2 ve 120/2. maddelerinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 19.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.