MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup 5271 sayılı CMK"nın 232. maddesinde belirtilen hususları içermesi gerektiği, hükmün gerekçesinde, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki karara atıfta bulunulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2-Hırsızlık suçuna konu eşyaların değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın tanıklık yapan ve olay tutanağı düzenleyen güvenlik görevlilerince yakalandığında suçlamayı kabul ederek suça konu malzemeleri sakladıkları yeri söyleyip yer gösterme suretiyle iadesini sağladığı halde hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
4-Sanığın geceleyin birden fazla kişi ile işyeri dokunulmazlığını ihlal etmesi karşısında hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.