20. Hukuk Dairesi 2017/1150 E. , 2018/222 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve .... Ağız ve Diş Sağlığı Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dilekçesinde özetle; davalı şirketin site bağımsız bölümlerinde ... Ağız ve Diş Sağlığı Hizmetleri adı altında poliklinik işlettiğini, davalı diğer davalıların 1181 ada 1 parselde kayıtlı Ata 2/5 Blok 25 numaralı bağımsız bölüm maliki ve kiralayanları olduklarını, davalıların 25 numaralı bağımsız bölümlerde binanın doğu ve kuzey cephesindeki duvarların bir kısmını kaldırarak pencere ve camekanlar haline getirdiğini tadilatlar için kat maliklerinden herhangi bir izin ve muvafakat alınmadığını, sıhhi tesisatlara müdahale edilerek projeye aykırı değişiklikler yapıldığını, binanın dış cephe duvarlarına ve bahçesine tıbbi cihazlar, klima ünitesi, abartılı ve rahatsız edici tanıtım tabelaları ve reklam pano ve afişler konulduğunu,ana yapının bu bölümünün orjinal boya renginin değiştirildiğini, ortak alan ana yapı duvarlarının görünümünün bozulduğunu, davalılar tarafından yapılan projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazın dış cephesinde mimari projeye aykırı olarak ve 04/06/2013 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 2 adet pencere açıldığı, yine krokide (C) harfi ile gösterilen dış cepheye kompresör ve klima dış ünitesi konulduğu, taşınmazın dış cephesinin orjinal renginden farklı bir renge boyandığı, Kat Mülkiyeti Kanunu 4/a maddesinde dış cephenin ortak alan olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu 19/2 maddesi gereğince ortak alanda yapılacak tesis, tadilat ve değişiklikler için kat maliklerinin 4/5"inin yazılı rızasının bulunmasının zorunlu olduğu göz önüne alınarak, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesine, Kat Mülkiyeti Kanunu 33. madde gereğince 30 gün süre verilmesine, taşınmazın diş polikliniği olarak kullanımına son verilmediği taktirde davalı ... Ağız ve Diş Sağlığı Hizmetleri Ltd. Şti."nin taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... Ağız ve Diş Sağlığı Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 634 sayılı KMK"nın 19/2, 24 ve 33. maddeleri gereğince açılan ortak alanlarda yapılan inşaat, onarım, tesis ve değişikliklerin, eski hale getirilmesine ilişkindir.
634 sayılı KMK"nın 24. maddesinde ana gayrimenkulün mesken, iş veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümünde hastane, dispanser, klinik, poliklinik, ecza laboratuvarı gibi müesseselerinin kurulamayacağı, kat maliklerinin buna aykırı sözleşmelerinin hükümsüz
olduğu, dispanser, klinik ve poliklinik niteliğinde olmayan muayenehanelerinin bu hükmün dışında olduğu düzenlenmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereği kat malikleri ana gayrımenkulün mimari durumunu korumak zorunda oldukları gözetilerek, mahkemece davalının projeye aykırı yapılan müdahalesinin men"ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılar ... ve ... Ağız ve Diş Sağlığı Hizmetleri Ltd. Şti."ye yükletilmesine 17/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.