MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, tehdit eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin bir sağlık kuruluşunda doktor olduğunu, davalının eşinin de aynı sağlık kuruluşunda ebe olduğunu, müvekkili ile davalının eşinin görev ilişkisi nedeniyle iletişim kurması gerektiğini, ancak davalının bu iletişimden rahatsız olduğunu ve müvekkilini "amir olabilirsin, amir olman beni ilgilendirmez, eşimi bir daha kontrol amaçlı aramayacaksın, ararsan sana gününü gösteririm. Sizleri burada yaşatmam, ben size ne yapacağımı çok iyi bilirim. Bu size son ikazım" sözleriyle tehdit ettiğini, davalının eylemi nedeniyle ceza mahkemesinde yargılandığını ve cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, oluşan manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıyı tehdit ettiği, ceza mahkemesinde yapılan yargılaması neticesinde cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalının yargılandığı ceza dosyasının incelenmesinde; davalı hakkında, davacıya karşı "tehdit suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/261 esas 2014/275 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalının davacıya hitaben söylediği "bir daha eşimi aramayacaksın, bir daha ararsan ne olacağını görürsün" şeklindeki sözleri ile basit tehdit suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik
durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Somut olayda; olay tarihi, olayların gelişimi, tarafların durumu, kullanılan ifadeler ve yukarıda belirtilen ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına takdir olunan manevi tazminat miktarı fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.