MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça azmettirme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında:
Kasten öldürme suçuna azmettirme suçu: TCK"nin 38, 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında:
a) Kasten öldürme suçu: TCK"nin 37, 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
b) Ruhsatsız silah taşıma suçu: 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK"nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1,000 TL adli para cezası.
3- Sanık ... hakkında:
Kasten öldürme suçu: TCK"nin 37, 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK"un 318. maddesi,
Sanık ... hakkında maktul ...’e karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün müdafii tarafından temyiz edildiği, daha sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 08.04.2019 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını talep ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMK’nin 298. maddesi gereğince reddine, karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...’un maktul ...’e karşı eylemlerinin, sanık ...’un 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutü kabul, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, bozma nedeni saklı kalmak üzere takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde suç vasfına, eksik araştırmaya, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, sanık ... müdafiinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de yapılan incelemede;
1-)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-)Sanıklar ...’un maktule karşı eylemlerinden dolayı kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."nin, sanık ..."un annesi olduğu, ..."nin para karşılığında fuhuş yaparak geçimini sağladığı, sanık ... ile sanık ..."un ..."nin, yapmış olduğu işle ilgili bir nevi korumalığını yaptıkları, maktulün de tanık ... ile aynı işi yapan katılan ..."nın eşi olduğu ve ..."ya fuhuş yapması için aracılık yaptığı, ... ile ... arasında yapmış oldukları iş çerçevesinde çekişmeler yaşandığı, bu çekişmeler kapsamında olay öncesinde maktulün aksi kanıtlamayan süreklilik gösteren savunmalara göre ..."ye karşı farklı zamanlarda tehdit içeren davranışlarda bulunduğu, bunun üzerine ..."nin teklifiyle sanıkların maktulü öldürmeye karar verdikleri, bu minvalde yapılan plan uyarınca maktulün oturduğu evle ilgili keşif yaptıkları, suç tarihinden bir gün önce kimliği tespit edilmeyen birisinden, suçta kullanılan tabancayı temin ettikleri, olay günü akşamı, sanıklar..."un önce otomobille ardından da yaya olarak maktulü takibe başlayarak fiili hakimiyetleri altına aldıkları, bir süre sonra Umut"un tabancasıyla ateş ederek maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda,
a)Sanıklar ... yönünden;
Sanıkların suç işleme kararını önceden verdiği, karar ile fiilin icrası arasında makul sürenin geçtiği, sebat ve ısrarla kararlarından dönmedikleri anlaşılmakla, tasarlayarak kasten öldürme suçunun koşullarının bulunduğu gözetilmeksizin, sanık ... için TCK’nin 38, 82/1-a; sanıklar... için ise aynı Kanunun 37, 82/1-a, maddeleri uyarınca “tasarlayarak öldürme” suçlarından hüküm kurulması yerine suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde hükümler kurulması,
24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-)Sanıklar ... ve Umut yönünden;
Aksi ispatlanamayan savunmalara göre; maktulün sanık ..."yi değişik zaman aralıklarında tehdit ettiği anlaşıldığı halde, sanık ... ve sanık ... hakkında ayrı ayrı asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar... müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 12/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
12/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......"ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 14/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.