Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/13830 Esas 2021/11034 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13830
Karar No: 2021/11034
Karar Tarihi: 25.03.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/13830 Esas 2021/11034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen hükümler, CMK'nın 231/11. maddesi gereği yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine aykırı davranması halinde hüküm açıklanabileceğini belirtmesine rağmen, sanığın duruşmada hazır bulundurulmadan hüküm açıklanması nedeniyle bozulmuştur. Ayrıca, sanığın savunma hakkı kısıtlanmıştır çünkü sanığın gönderilen davetiyeye rağmen duruşmaya gelmediği için hüküm açıklanmıştır. Kanuna aykırı davranılarak yapılan bu uygulamalar nedeniyle hükümler bozulmuştur. CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı hareket edilmesi nedeniyle savunma hakkı kısıtlanmıştır. CMK'nın 231/11. maddesi, denetim süresi içinde yeni bir suç işleme veya denetimli serbestlik tedbirlerine aykırı davranmada hüküm açıklanabileceğini belirtir.

4. Ceza Dairesi 2020/13830 E. , 2021/11034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi , kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme ve sanığa, duruşmaya gelmediği takdirde hükmün yokluğunda açıklanacağı ihtarlı davetiyenin sanığın bilinen en son adresinde muhtara tebliğ edilmesine rağmen, UYAP"tan yapılan sorgulamada, sanığın 13/01/2015 tarihinde cezaevine girdiği ve duruşma tarihinde de ... E tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasına ilişkin beyanı tespit edilmeden yargılamaya devamla hükmün açıklanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2- Aynı yargı çevresinde başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 26/02/2015 tarihli son oturumda duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.