Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/9010 Esas 2021/15360 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/9010
Karar No: 2021/15360
Karar Tarihi: 02.12.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/9010 Esas 2021/15360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava hakkında verilen kararın temyiz incelemesi sonucu, davalı kurumun vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına ilişkin hükmün yanlış olduğunu belirtmiştir. Ancak, bu kararın düzeltme yapılması gerektiğini ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığını belirterek, kararın düzeltilerek onaylanması gerektiği kararı verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Onama Kararları\" başlıklı 370. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2021/9010 E. , 2021/15360 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun “Onama Kararları” başlıklı 370. maddesinde; “Temyiz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı bozulması gerektiği ve kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde Yargıtay"ın, kararı düzelterek onayabileceği ile karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması halinde, gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağı” belirtilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326"ncı maddesinde belirtildiği üzere, vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği belirtilmiştir. Davacıların mirası reddetmesi sebebiyle muris ...’nün borcundan dolayı davacının borçtan sorumlu olmadığı yönündeki karar yerinde ise de, davacının mirası reddettiği Kurum tarafından dava sırasında öğrenilmiş olması sebebiyle davalı Kurumun vekalet ücretinden sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesi hükmünde yer alan davalı Kurum aleyhine verilen vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bendin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.