Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3436 Esas 2019/13417 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3436
Karar No: 2019/13417
Karar Tarihi: 25.09.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3436 Esas 2019/13417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanığa tacirlik faaliyetlerini terk ettiği halde bunu kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmediği ve mal beyannamesi vermediği gerekçesiyle suçlamalar yöneltilmiştir. Ancak, borçlu şirketin kayıtlı olduğu adreste bulunamadığı ve zabıta araştırmasına göre de adresinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazıya göre de borçlu şirketin resen terk ettirildiği ve mal beyanını vermediği anlaşılmıştır. Mahkeme, suçun unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar vermesi gerekirken beraat kararı vermiştir. Temyiz başvurusu üzerine dosya incelenerek kararın kanuna aykırı olduğu ve mahkemenin beraat kararı vermesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümün bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanuna aykırılığı belirtilen ve kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri şunlardır: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un

12. Hukuk Dairesi 2019/3436 E. , 2019/13417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, dosya kapsamı itibariyle, borçlu şirketin 22/09/2014 tarihli haciz zabtına göre sicile kayıtlı bulunduğu adreste bulunamadığı, borçlu şirketin yaptırılan zabıta araştırmasına göre de adresinde bulunmadığının tespit edildiği,...Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazıya göre 31/05/2014 tarihinde borçlu şirketin resen terk ettirildiğinin bildirildiği ve İİK’nın 44. maddesine uygun bir mal beyanını vermediği anlaşılmakla; suçun unsurlarının oluştuğu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.