MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... İnş. Ltd. Şti. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminde özetle:
Davacı; davalılardan ... Madencilik Ltd Şti‘nde 21/07/2006 tarihinde yeraltı işçisi ve kazmacı olarak işe başladığını, iş akdinin davalı tarafça haksız olarak 05/06/2008 tarihinde sona erdirildiğini, davalılara ait iş yerlerinde 2 yıl çalıştığını, en son aylık ücretinin 900 TL olduğunu ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile genel tatil, yıllık izin, hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalılar cevaplarında özetle:
Davalı ... Maden Nak. İnş. Ve Orman Ürün. San. Tİc. Ltd. Şti; davaya cevap vermemiş ve savunmada bulunmamıştır.
Davalı ... İnşaat Ltd. Şti. vekili işçilik alacaklarının oluşmadığını savunarak davanın husumetten ve esastan reddedilmesini talep etmiştir..
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı ... İnşaat Ltd Şti tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1)Davacı vekil iki ayrı şirket aleyhine dava açmış ancak davalılar arasındaki ilişkiyi net olarak ortaya koymamıştır.
Dosyada mevcut vizite kağıtlarında davacının bir dönem ... İnş. Müt. Mad. Hay. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. "de çalışması olduğunun görüldüğü bilahare davacının ... Maden Nak. İnş. Ve Orman Ürün. San. Tİc. Ltd Şti"deki çalışmasının bildirildiği görülmekte ise de; davalı şirketler arasındaki ilişkinin ne olduğu davacı tarafça açıklanmadığı gibi bu husus davacı tanıklarınada sorulmamış ve netleştirilmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş davalı şirketler arasındaki ilişkinin net bir şekilde ortaya konulması ve karar gerekçesinde belirtilen işyeri devrinin dayanaklarının açıklanmasıdır.
2-Kabulü göre ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde ıslah ile arttırılan miktarlara faiz yürütülmesi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.