Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/469 Esas 2019/676 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/469
Karar No: 2019/676
Karar Tarihi: 16.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/469 Esas 2019/676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş, diğer temyiz nedenleri ise yerinde görülmemiştir. Ancak hapis cezası hesaplanırken yapılan bir hesap hatası sonucu fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA, fakat yeniden yargılama yapılmamasına karar verilmiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca 1/4 indirim yapılırken hükmolunan sonuç hapis cezasının \"2 yıl 7 ay 15 hapis cezası\" olarak belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında hükmedilen cezaya ilişkin kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri olarak belirlenmiştir.

17. Ceza Dairesi 2017/469 E. , 2019/676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim’in takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine aynı Yasa"nın 143. maddesi uygulanarak tayin edilen 3 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Yasa"nın 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın “2 yıl 7 ay 15 gün hapis” olarak belirlenmesi gerekirken, hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “2 yıl 11 ay hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uyarınca 1/4 indirim yapılırken hükmolunan sonuç hapis cezasının "2 yıl 7 ay 15 hapis cezası"" olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.