Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/14338 Esas 2019/8936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 19.07.2006 tarihinden itibaren davalıya ait satış mağazasında tezgahtar olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından fazla çalışma ücreti ile aylık satış primlerinin ödenmemesi ve yıllık izin haklarının tam olarak kullandırılmaması nedeniyle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla mesai, genel tatil, satış primi ve aylık ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları ile gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı tarafından süresinde verilmediği dikkate alınarak, gerekçesiz temyiz dilekçesi çerçevesinde kanunun açık hükmüne ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususları ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucuna göre davacının yerinde bulunmayan bozma isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece fazla çalışma ücreti alacağı yönünden 12.09.2014 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetli ise de, 12.09.2014 tarihli bilirkişi raporunun ibrazından sonra davalı tarafça dosyaya 2006-2011 yılları arasındaki döneme ait olan ve davacının imzası bulunan ücret bordrolarının sunulduğu ve söz konusu ücret bordrolarının bir kısmında fazla çalışma ücreti tahakkuk ettirildiği görülmektedir. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, söz konusu döneme ait imzalı ücret bordrolarında tahakkuk olan dönemlerin dışlanarak fazla çalışma ücreti alacağının yeniden hesaplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.