Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9708 Esas 2019/3947 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9708
Karar No: 2019/3947
Karar Tarihi: 30.09.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9708 Esas 2019/3947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sözleşmede yazılı işlerin tamamlanmasına rağmen alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, iflas eden davalı kooperatifin iflas masasına alacağının kaydının yapılması için dava açmıştır. İflas idaresi vekili, davanın süresinde açılmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek, ilk kararın usul ve kanuna uygun olduğuna karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 158. maddesi: İflasın geri bırakılması ve iflastan kurtulma
- Türk Ticaret Kanunu'nun 169. maddesi: Alacak kaydı yapılması
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 128. maddesi: Hak düşürücü süreler.

23. Hukuk Dairesi 2016/9708 E. , 2019/3947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yazılı bir kısım işlerin bitirilmesine rağmen alacaklarının ödenmediğini, davalı kooperatifin iflasına hükmedildiğini, alacaklarının masaya kaydının yapılmadığını, şimdilik 10.000,00 TL alacaklarının iflas masasına kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
İflas idaresi vekili; davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.