Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10255 Esas 2019/13400 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/10255
Karar No: 2019/13400
Karar Tarihi: 25.09.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10255 Esas 2019/13400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni'nde, davacı alacaklı şirketin, başlattığı takipte borçlu tarafından takas mahsup talebi ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece takas ve mahsup talebi kabul edilerek diğer şikayet ve taleplerin reddedildiği belirtilmiştir. Dairemizce tarafların karar düzeltme istemi reddedilmiş, son kararda davacı/borçlu Genel Müdürlüğü yönünden onama kararı verilirken davalı/alacaklı şirket yönünden süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi sonrası, kanun maddelerine göre birden fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından davalı/alacaklı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi atfı ile HUMK'nun 442. maddesi açıklanmıştır.

12. Hukuk Dairesi 2019/10255 E. , 2019/13400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 27.11.2018 tarih, 2018/7200 E. - 2018/12299 K. sayılı daire ilamının tekrar tashihen tetkiki davalı/alacaklı ... ...San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 427 ve devamı maddelerine göre, mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulduktan sonra ilgili dairesince verilen bozma veya onama kararlarına karşı HUMK"nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme istenebilir. Yine HUMK"nun 442. maddesi hükmü gereğince bir defadan ziyade karar düzeltme yoluna gidilemez.
Alacaklının, ilama dayalı olarak aleyhine başlattığı takipte, borçlunun, sair itiraz ve şikayetlerinin yanında takas mahsup talebi ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; ... 17. İcra Müdürlüğü"nün 2008/8875 sayılı dosyasındaki 18.11.2011 tarihi itibari ile davacı alacağının ... 29. İcra Müdürlüğü"nün 2011/9893 sayılı dosyasındaki borcunun 589.127,11 TL kısım üzerinden takas ve mahsubuna, davacının diğer şikayet ve taleplerinin reddine, dahili-davacı ... .. Şti. yönünden davanın reddine karar verildiği, Dairemizce tarafların karar düzeltme isteminin de reddolunduğu, mahkemece verilen son kararla Dairemiz bozma ilamına uyulduğu, anılan mahkeme kararın Dairemizce; davalı/alacaklı ... ...San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden temyiz dilekçesinin süre aşımı bakımından reddine, davacı/borçlu... Genel Müdürlüğü yönünden ise anılan kararın onanmasına karar verildiği, tarafların karar düzeltme talepleri neticesinde ise Dairemizce; davacı/borçlunun karar düzeltme isteminin reddine ve yine davalı/alacaklı ... ...San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ise anılan kararın onanmasına hükmolunduğu görülmektedir.
Davalı/alacaklı ... ...San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Temlik Eden) vekilinin bu aşamadan sonra, kararın düzeltilmesine yönelik talebi üzerine, dosya tekrar Dairemize gönderilmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi atfı ile HUMK"nun 442. maddesi gereğince birden fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Davalı/alacaklı ... ...San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin 02.07.2019 tarihli dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE, 25/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.