Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kocanın temyiz incelemesi gelince;
Dava Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık nedeniyle boşanma isteğine ilişkindir. Davalı S.Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 19.6.1998 tarihinde boşanma davası açmış ve 14.12.1998 tarihinde feragat etmiştir. Davalı kadın ret ile sonuçlanan ilk boşanma davasını açarak boşanma nedeni yarattığından tamamen kusurludur. Dinlenen davalı tanıkların ifadesi ise davalı ve müşterek çocuklardan duyuma dayalı olup itibar edilemez.
Türk Medeni Kanununun 174/1-2 madde koşulu oluşmadığı halde davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2.bentte gösterilen nedenle davacı koca lehine BOZULMASINA, davalının temyiz isteğinin 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,  temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2009