Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/613 Esas 2020/3747 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/613
Karar No: 2020/3747
Karar Tarihi: 14.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/613 Esas 2020/3747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, üzerinde malik olduğu taşınmazdaki bir bölümü satış suretiyle bedelsiz olarak temlik ettiği davalıya hile ile iradesinin yanıltıldığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtip davanın reddedilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi de hukuka aykırı bir sonuç doğurmamak amacıyla verilen şeyin geri istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı bu karara istinaf etmiş, ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK 353/1.b.1.

1. Hukuk Dairesi 2018/613 E. , 2020/3747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü yanında çalışan davalıya evlenme ümidiyle satış suretiyle bedelsiz olarak temlik ettiğini, hile ile iradesinin yanıltıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hukuka ve ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla verilen şeyin geri istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince HMK 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.07.2020 Salı günü saat 09.50"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.