MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece atılı suç tarihinin, icra takibinin başladığı 16/03/2010 olarak; hüküm fıkrasında suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesi ile verilen beraat kararının uygulama maddesinin 223/2-e olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da bir kısmı ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi kullanması gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; katılanın 2006 yılında adreslerinin tespit edilememesi nedeni ile haklarında soruşturma aşamasında tefrik kararı verilen galericiler ... ve ..."tan aldığı arabaya karşılık onlara verdiği 3 adet senetten, suça konu 1.500 TL bedelli senedin bedelinin PTT vasıtası ile ..."a havale edildiği ancak senedin alınamadığı, dosya kapsamında sanığın suça konu senedin bedelsiz kaldığına ilişkin bilgisinin olmadığı kabulü ile mahkeme tarafından sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.