Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/51335 Esas 2013/7787 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait iş yerinde çalışmakta iken mevcut günlük 12 saatin üzerinde çalışmasının istenmesi üzerine davacının karşılığının da karşılığını isteyince tartaklanarak ve hakaret edilerek işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının haber vermeden işten ayrılıp bir daha da gelmediği, davacının ücret meblağına ve işe başlama tarihine dair iddialarının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre davalının, davacının işyerinden kendisinin ayrıldığı ve bir daha gelmediği savunmasını, içine düştüğü çelişkiler nedeni ile ispatlayamadığı, davalı tanıklarının beyanlarına göre davacının işyerinde ileri sürdüğü tarihten itibaren çalıştığının anlaşıldığı, davalı tanıklarının beyanlarının davalı savunmasındaki ücretlerden daha fazla miktar içerdiği, bu nedenle kayıtlardaki ücretlerin gerçeği yansıtmadığının davalı tanıklarının beyanları ile anlaşılmış olduğu, tanık beyanlarına göre işyerinde sendika tarafından belirlenen ücretlerin uygulandığının anlaşıldığı ve bilirkişi tarafından buna göre esas alınan ücrete davacı tarafın itirazının bulunmaması sebebi ile davalı tanıkları tarafından belirtilen ve sendikaca belirlenen ücretlere itibar edilmesi gerektiği, diğer taleplerin de sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının hizmet aktinin 05/01/2007 tarihinde sona ermesine ve SSK çıkışının bu tarihte yapılmasına rağmen iş aktinin sona erme tarihinin 15/01/2007 olduğunun kabulü ile hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
Mahkemece davacının çıkış tarihinin 01/05/2007 kabul edilerek tüm alacakların bu tarihe göre hesaplanması gerekmektedir.
3- Mahkemece davacının hafta tatili ücretine yönelik talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.