Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/6736 Esas 2019/608 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6736
Karar No: 2019/608
Karar Tarihi: 21.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/6736 Esas 2019/608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Dosya incelenerek, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği kararına varıldı. Sanıkların suçu işlediği kabul edildi ve diğer temyiz itirazları da reddedildi. Ancak, sanıkların suçu işlerken çitlerin çalınması eylemi, yanlış kanun maddeiyle yargılanmalarına sebep oldu ve bu sebeple hükümler bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 142/1-e, 61, 35 ve 143/1.

13. Ceza Dairesi 2018/6736 E. , 2019/608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sınırı oluşturan çit ve demirler bütüne dahil olduğundan müştekiye ait evin bahçesinin etrafında bulunan demir çitlerin bağlantı demirlerinin sökülerek çitlerin çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak aynı kanunun 35. maddesinin, 143/1. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereği sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 21.01.2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI:
Müştekiye ait evin bahçesinin etrafında bulunan demir çitlerin bağlantı demirlerinin sökülerek çitlerin çalınması eyleminin adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında işlenmesi karşısında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinden verilen mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.