Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/12680 Esas 2012/14476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.07.2008 gününde verilen dilekçe ile ve birleştirilen dosyada davalı ... aleyhine 25.03.2009 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 12.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar, murisleri Yalçın Kaynak"ın kooperatif hissesi olarak satın aldığı taşınmazın, davalı ... ile murisleri ... arasındaki inançlı işlem sonucu davalı ... adına tescil edildiğini, davalı ..."ın hile ile taşınmazın önce birleştirilen dosyada davalı ..."a daha sonra kendi adına tescilini sağladığını ileri sürerek, taşınmazın ... adına olan ... kaydının iptali ile Yalçın Kaynak mirasçıları adına tescilini istemişlerdir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalılardan ... yönünden dava kabul edilmiş, muris Yalçın Kaynak ile davalı ... arasındaki inançlı işlem sonucu davalı ... adına tapuya kayıt edilen taşınmaz, ..."in hataya düşmesi sonucu mirasçılardan ... adına tescil edildiğinden, ... adına tescil edilen taşınmazın ... kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tapuya tesciline, diğer davalılar kayıt maliki olmadıklarından haklarında açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, inanç sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ..."ın ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nda 18.08.2008 tarihli ifadesinde inanç ilişkisini kabul ettiği anlaşılmaktadır. Bu gerekçe ile davanın kabulü gerekirken hata nedeniyle ... devrinin sağlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK’nın 438/IX. maddesi uyarınca gerekçesi düzeltilmiş bu şekli ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı ..."ın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.