Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19456 Esas 2014/6807 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19456
Karar No: 2014/6807
Karar Tarihi: 02.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19456 Esas 2014/6807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, online bilet sitesinden e-uçak bileti satın aldı ancak yolculuk seferi sağlanamadığı için manevi zararın tazmini istedi. Asliye Ticaret Mahkemesi haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemi olması nedeniyle görevsizlik kararı verdi. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verdi. Tüketici Mahkemesi de uygun olmadığı için Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik yönünde karar verildi. Yasa kapsamında mal ve hizmet satışı olması gerektiğinden, davada taşıma hukuku uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu sonucuna varıldı. Kanun maddeleri olarak 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 1, 2 ve 3. maddeleri ile Türk Ticaret Kanunu'nun 850 ve devamı maddeleri yer alıyor.

17. Hukuk Dairesi 2013/19456 E. , 2014/6807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada...4. Asliye Ticaret,... 9.Asliye Hukuk ve ...3.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, yolculuk için online bilet sitesinden e-bilet alındığı halde, fazla bilet satıldığı gerekçesiyle yolculuk yapılamaması nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesi"nce, davanın haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilşikin olduğu gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 4077 S.Y."dan kaynaklandığı gerekçesiyle, Tüketici mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir
Tüketici Mahkemesi de,uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle, Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacının online bilet sitesinden e-uçak bileti satın almasına rağmen, davalı şirketin gerekli yolculuk seferini sağlayamaması üzerine, davacı tarafın uğramış olduğu manevi zararın tazmini istenmektedir.
Bu durumda,taraflar arasındaki ihtilafın Türk Ticaret Kanunun 850 ve devemı maddelerinde düzenlenen taşıma hukukundan kaynaklandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK."nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.