17. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/18415 Karar No: 2014/6806 Karar Tarihi: 02.05.2014
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18415 Esas 2014/6806 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2013/18415 E. , 2014/6806 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada... 4. Asliye Hukuk (Tüketici) ve...1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava;...ısıtma sisteminin kurulumu sırasında doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk ( Tüketici) Mahkemesi"nce, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tüketici işleminden kaynaklandığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Kanunu"nun 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Dosya kapasamından, davanın, davalı tarafından satışı ve montajı yapılan...ısıtma sisteminin kurulumu sırasında meydana gelen kırılma nedeniyle, ürünün yenisi ile değiştirilmesi, değişim yapılmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda,Taraflar arasında satım sözleşmesi bulunmakta olup, satım sözleşmesi montajı da içinde barındırmaktadır. Uyuşmazlık satıma konu üründen olmayıp montajdan kaynaklanmaktadır. Bu durumda,Uyuşmazlığın tüketicinin olağan faaliyetinden değil Borçlar Knunu"nun 355 vd. Maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden doğduğu anlaşılmakla, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ...1.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.