Danıştay 2. Daire 2021/7382 Esas 2021/1811 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7382
Karar No : 2021/1811

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı

VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …

2- … İl Özel İdaresi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tokat İl Özel İdaresinde Genel Sekreter olarak görev yapan davacının, bu görevden alınmasına ilişkin 10/07/2012 günlü İçişleri Bakanlığı işlemi ile aynı kuruma Uzman olarak atanmasına ilişkin … günlü Tokat İl Özel İdaresi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiş olup, anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2014 günlü, E:2013/8058, K:2014/2238 sayılı kararıyla bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak davanın reddi yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir.
Davacı tarafın, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararını temyiz etmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/12/2015 günlü, E:2014/4590, K:2015/5508 sayılı kararı ile, anılan ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen Tokat İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davalı idarece, dava konusu işlemlerin dayanağı olarak, 2010-2012 yılları arasında davacının üç kez ikaz yazısı ile uyarıldığı, iki kez uyarma, bir kez de kınama cezası ile cezalandırıldığı hususlarının ileri sürüldüğü, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişi tarafından, Tokat İl Özel İdaresinde 08/08/2009-15/05/2012 tarihleri arasında gerçekleştirilen denetim sonucunda düzenlenen 2012 yılı denetim raporunda, davacının disiplin cezasına konu eylemleri de incelenerek "İl Özel İdaresinin görev ve sorumlulukları arasında bulunan ve çözümlenmesi zorunluluğu bulunan acil sorunların çözümüne yönelik yapılan işlemler nedeniyle disiplin müeyyidesi uygulanması, muhatapları üzerinde moral, motivasyon, görevlerini gerektiğinde insiyatif alarak cesaret ve güvenle yerine getirme bakımından olumsuz etkilere yol açmasının muhtemel olduğu, ayrıca, bu yöndeki uygulamaların kişisel nedenlerden kaynaklandığı yorum ve spekülasyonlara yol açma ihtimalinin bulunduğunun belirtildiği, diğer yandan, kurumların nizam ve intizamını bozan davranışlarda bulunanlar ile hizmeti ve görevi aksatanlara, benzeri davranışların önlenmesi ve caydırılması amacıyla müeyyide uygulanması gerekmekte ise de, disiplin cezasına konu eylem ve işlemlerin mahiyeti ve ağırlığı ile disiplin müeyyidesi uygulanmasının hizmetlerin etkinliği ve verimliliğini ve müeyyideye muhatap olacak görevliler ve diğer görevlilerin motivasyonu üzerinde yapması muhtemel etkilerin gözetilmesinin yararlı olacağı ve bundan sonra yapılan uygulamalarda açıklanan hassasiyetlerin gözetilmesi tavsiyeye değer görülmüştür." değerlendirmesine yer verildiği; öte yandan, davacı hakkında uygulanan kınama cezasının dayanağı olan, Tokat Merkez ilçe, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan çok katlı işhanının satışına esas teşkil edecek muhammen bedel tespitinde, … nolu bağımsız bölümün alanı 911.73 m² olduğu halde, hatalı ve eksik tespit sonucu 394.08 m² üzerinden satış yapılması sonucunda davalı idarenin zarara uğratılmasına sebebiyet verdiği iddiaları üzerine görevi kötüye kullanma suçu ile ilgili olarak açılan kamu davasında beraat ettiği; bu durumda, davacı tarafından işlendiği saptanan fiiller ve verilen disiplin cezaları, adı geçenin görevden alınmasını ve uzman olarak atanmasını gerektirecek nitelik ve ağırlıkta bulunmadığından, idarece davacının görevden alınmasını gerektiren hukuken geçerli başkaca bir somut bilgi ve belge de sunulmadığından, davacının, Tokat İl Özel İdaresinde Genel Sekreterliği görevinden alınmasına ilişkin 10/07/2012 tarihli İçişleri Bakanlığı işlemi ile aynı kuruma Uzman olarak atanmasına ilişkin 12/07/2012 tarihli Tokat İl Özel İdaresi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
İçişleri Bakanlığı tarafından; Tokat Valiliğinin 06/07/2012 tarihli yazısı ile, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri olarak görev yapan davacının hizmetlerin yürütülmesinde faydalı olamayacağı nedeniyle görevinden alınarak yerine Tokat Belediyesi Özel Kalem Müdürü R.G.'nin atanması yolunda talepte bulunulduğu, söz konusu taleplerin 10/07/2012 tarihli Bakan Onayı ile uygun görüldüğü; 5302 sayılı Kanun'un 36. maddesi hükmüne istinaden uygulanan dava konusu işlemde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Tokat İl Özel İdaresi tarafından; 12/07/2012 günlü Tokat İl Özel İdaresi işleminin iptaline yönelik davacının açık bir talebinin bulunmadığı, davacı hakkında verilen beraat kararının henüz kesinleşmediği, dava konusu işlemin tesisinden sonra, davacının kendi talebi ile, 20/10/2014 tarihinde Samsun Büyükşehir Belediyesine bağlı SASKİ Genel Müdürlüğüne "Daire Başkanı" olarak atanmış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı Tokat İl Özel İdaresinin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 günlü, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki "Kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 4. fıkrasında; mahkemenin bozma kararına uymayarak eski kararında ısrar edebileceği, ısrar kararının ilgili tarafından temyizi halinde, davanın konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca inceleneceği, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu itibarla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilmiş olan temyize konu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL tutarındaki yürütmenin durdurulması harcının davalı Tokat İl Özel İdaresine iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.