Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1991 Esas 2018/5252 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, davacı bankanın ... Şubesi tarafından davalı şirkete döviz kredisi kullandırıldığını, bu krediye ilişkin döviz taahhüdünün kapatma süresi içinde kapatıldığına ilişkin evrakların teslim edilmediğini, bu nedenle davacı banka tarafından gecikme cezası ve ...."lerin ödendiğini, ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili, ödemenin ...bankası Harbiye Şubesi tarafından yapıldığını, davacı bankanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı bankanın yükümlülüğü olmadan kendiliğinden ödeme yaptığını savunarak davanın reddini ve %40 tazminat istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen bu kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce 2014/1929 E. - 2014/6202 K. sayılı, 01.04.2014 tarihli bozma kararı ile; "Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "..asıl alacak 14.656,96 TL"ye icra takip tarihinden itibaren 01/07/2012 tarihine kadar yıllık %56 temerrüt faizi.." denildiği halde, gerekçeli kararda “..asıl alacak 14.656,96 TL"ye icra takip tarihinden itibaren 01/07/2012 tarihine kadar yıllık %59 temerrüt..” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında faiz oranı konusunda çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK"nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; Tasfiye Halindeki... Bankası A.Ş. Şubeleri"nin T. ...bankası A.Ş."ye devredildiği, bu nedenle vergi cezası ile ilgili bildirimin ...bankasına yapıldığı, tasfiye halindeki banka kaynağından çıkan miktarların davacı banka tarafından talep edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı banka kaynaklarından vergi dairesine ödenmiş bulunan vergi ve ceza toplamının 14.656,96 TL olduğu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi gereğince bu bedelin ödenmesinden davalı şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle T.... Bankası A.Ş. ... Şubesi hesaplarının T. ...bankası A.Ş. Harbiye Şubesine devredilmiş olması, dava konusu ödemenin T. ...bankası A.Ş. Harbiye Şubesi tarafından yapılmasına rağmen sonradan bu ödemenin davacı Tasfiye Halindeki T.... Bankası A.Ş."ye borç olarak mal edilmiş olmasına ve davalı tarafından işbu dava nedeniyle yapılacak ödeme ile davalının T. ...bankası Harbiye Şubesine de herhangi bir borcunun kalmayacak olmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.