Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17150 Esas 2020/3745 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17150
Karar No: 2020/3745
Karar Tarihi: 14.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17150 Esas 2020/3745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu bir taşınmazın 3 nolu bağımsız bölümünü davalı ikinci eşine bakma akdi ile devrettiğini ancak, davalının müşterek konutu terk ettiğini ve bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, davacı ile geçimsizlik yaşadığını ve evi terk etmesine sebep olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalının itirazının reddiyle, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/17150 E. , 2020/3745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü davalı ikinci eşine ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ancak, davalının müşterek konutu terk ettiğini ve bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile 8 yıl önce evlendiklerini, geçimsizliğin davacının ilk eşinden olma çocuklarından kaynaklandığını, bir müddet sonra davacıın da kendisine kötü davrandığını, evi terk etmesine davacının sebep olduğunu, davacının serbest iradesi ile çekişmeli taşınmazı devrettiğini, boşanma davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.07.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.540.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.098.40 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.