Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/12348 Esas 2014/6796 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12348
Karar No: 2014/6796
Karar Tarihi: 02.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/12348 Esas 2014/6796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı 3. kişi vekili, müvekkilinin işyerinde yapılan haczin kaldırılması için dava açmıştır. Ancak davalı alacaklı vekili muvazaalı işlemler olduğunu ve haczin tebligat adresinde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, daha önce de haciz işlemi yapılan adreste haczin yapıldığını ve muvazaalı işlemler olduğunu belirleyerek, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmüş ve hüküm onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 79, 83 ve 85. maddeleridir.

17. Hukuk Dairesi 2012/12348 E. , 2014/6796 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/18135 sayılı takip dosyasından 12.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin (Fork Litf hariç) müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin tebligat adresinde yapıldığını, borçlu şirket yetkilisinin haciz mahallinde hazır bulunduğunu, davacı şirket yetkilisi ile borçlu şirket yetkilisinin kardeş olduklarını, aralarında muvazaalı işlem bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin, daha önce de haciz işlemi yugulanan adreste yapıldığı, mahalde borçlu şirket yetkilisinin hazır bulunduğu, davacı ve borçlu şirket yetkililerinin kardeş oldukları, aralarında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler bulunduğu, davacı 3.kişinin davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.