Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun"un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Kanundan yararlanılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine, kısmen konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin 1995 yılına dair davanın konusuz kaldığına ve davacının 1996-2000 yılları arasında tarım Bağ-Kur sigortalılğına dair kabulü isabetli ise de;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesinde ifadesini bulan taleple bağlılık ilkesi gözetilmeksizin, 1994 yılında yapılan kesinti sebebiyle sigortalılık tespitine dair bir talep olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun geçici 3. Maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "01.10.1994-31.12.1994 ve" ifadesinin silinmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.3.2014 günü oybirliğiyle