Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2667 Esas 2019/2586 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2667
Karar No: 2019/2586
Karar Tarihi: 24.04.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2667 Esas 2019/2586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine karar verdi. Temyiz isteminin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca reddedildiği belirtildi. Dosyanın Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine karar verildi. İlgili kararda, CMK'nın 288, 289 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alındı.
CMK'nın 288. maddesi, temyiz incelemesi yapılacak halleri belirtirken; 289. madde, kesin hukuka aykırılık hallerini sıralamaktadır. 294/2. madde ise, hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz istemiyle ilgilidir.

20. Ceza Dairesi 2018/2667 E. , 2019/2586 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkemesi :Ceza Dairesi

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı olarak; istemde bulunmayan sanık ... yönünden ise duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ve sanık Baran tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, tanık beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğunu,sanığın evde olmadığı yönünde tutanak ile çelişkili şekilde evde yakalandığı yönünde de tutanak bulunmaktadır, çelişkili tutanaklara karşın sanığın olay anında evde olmadığının tanık ...’nin beyanı ile sabit olduğunu; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, sanığın uyuşturucu kullandığını, teşhis işleminin usule uygun yapılmadığını,tanık ...’un ve tutanak tanıklarının mahkemece dinlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, uyuşturucu madde miktarına ilişkin adli tıptan rapor alınması gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK"nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 24/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 24.04.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hilal Kılıç Kıratlı"nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. Tarık Erdem Tümtürk"ün yokluğunda, 09.05.2019 tarihinde, açık olarak okundu.