Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6753 Esas 2019/3941 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilin sigorta şirketi acentesi olduğunu, yıllardır davalıya ait araçların kasko ve zorunlu trafik sigortalarını tanzim ettiğini, anlaşmalarına göre davalı, yapılan poliçe bedellerini belirli periyotlarla ödediğini, davalıya ait 27 aracın zorunlu trafik sigortasının yapıldığını, yine aynı yıl 33 adet aracın kasko sigortası poliçelerinin tanzim edildiğini, ancak davalıya ihtarname çekilmesine rağmen, davalının poliçe bedellerini ödemediğini, Erzurum 3. İcra Dairesinin 2014/8563 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının alacağa itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek Erzurum 3. İcra Dairesinin 2014/8563 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20"si oranında icra inkâr tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 15.03.2016 tarihli celsede davalı ticari şirketin ticari defterleri sunması yönünde iki haftalık kesin süre verildiği ancak verilen sürede defterlerin sunulmadığı, alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın sunduğu poliçe örnekleri ve iptal edilen kasko poliçelerine ilişkin iptal bakiye hesapları gözönünde bulundurularak davacı tarafın davalıdan toplamda 121.078,45 TL, iptal ve iade bedellerinin ise 70.574,00 TL"nin düşülmesi sonucu davacı tarafın 50.504,45 TL alacağı olduğu tespit edildiği, ilamsız takiplerde ödeme emri ile takip talebindeki rakam olan 50.504,45 TL"yi teyid ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.