MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan ..."in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçun mağduru olan katılan ..."in suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunması nedeniyle şikayet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisinin kendisine ait olduğu, katılanın babası olan ..."in hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ..."in temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Olay günü sanık ..."in yanında ... olduğu halde, köyün girişinde alkol alıp, ..."ı beklediği sırada, katılan ..."in yanına gelerek, köylük yerde alkol almamaları konusunda uyardığı, tarafların arasında çıkan tartışma üzerine sanık ... ve ..."in köyden ayrıldıkları, bir süre sonra ..."ın, katılan ..."ın bulunduğu okulun bahçesine gelerek, "Sen benim misafirlerimi nasıl kovarsın" dediği, bu sırada sanık ... ve ..."in olay yerine geldikleri, sanık ..."ın "Bana arıza derler" dediği ve ardından yaşanan kavgada, sanığın, katılanı beş kez bıçaklayarak yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, katılan ..."in yaralanmasına ilişkin 04.10.2014 tarih, ... numaralı raporda "Sağ alt göğüs bölgesinde 1 cm, sol alt göğüs bölgesinde 5 cm ve 1 cm, sağ sırt bölgesinde ve sırt orta hatta 1 cm kesiler. Karında umblikusta evisore barsak segmentini izleyen kesi" olduğunun tespit edildiği, aynı hastanenin 30.10.2014 tarihli genel cerrahi uzmanınca düzenlenen kati raporda "Bıçaklanma sonucu yaralanan ve umblikal bölgede karına nafiz kesici alet yarası, her iki thoraksta thoraxa nafiz kesici alet yarasının mevcut olduğu, yaşamsal tehlike arz ettiğinin" belirtildiği, aynı tarihli göğüs cerrahi uzmanınca düzenlenen kati raporda "Sağ göğüs altında, sol alt göğüs bölgesinde, sol göğüs anteriorda, skapula altı ve sırtta bıçak kesisi izleri, bilateral pnömotoraks izlendi.Tüp torakostomi uygulandı.Hayati tehlike geçirdiğinin" tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, yaralanmanın niteliği, vücudun üst bölgesinin hedef alınması, darbe sayısı, suçta kullanılan aletin elverişliliği, meydana gelen zarar ve sanığın, katılanı yaralı vaziyette bırakarak olay yerinden kaçması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olup olmadığı hususunda delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre; sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının beş yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
c) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 25.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.