MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalılar- karşı davacılar aleyhine 06.08.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil karşı davada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 14.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebine ilişkin olup, karşı dava TMK"nin 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı-karşı davada davalı vekili, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, 1360 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, 1361 parsel sayılı komşu taşınmazın paydaşlarından olan davalı ..."ın davacının taşınmazına depo inşa etmek suretiyle el attığını iddia ederek elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil tazminatı talep etmiştir.
Davalı-birleştirilen davada davacılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, müvekkillerinin satıcısının 1360 parsel sayılı taşınmazdan yer göstererek pay satışı yaptığını, davalıların dava konusu yeri satın aldıklarını sanarak iyiniyetle narenciye deposu inşa ettiklerini, hiç kimsenin bu hususta davalıları uyarmadığını belirterek asıl davanın reddini savunmuş, deponun değerinin taşınmazdan çok fazla olduğunu iddia ederek dava konusu 1360 parsel sayılı taşınmazdan 1000 metrekare yerin ifraz edilerek tazminat karşılığı karşı davacılar adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 1360 parsel sayılı taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine, kal ve ecrimisil tazminatı taleplerinin reddine, karşı dava olarak açılan temliken tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı-birleştirilen davada davacılar vekili temyiz etmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun (13.6.1984 tarih ve 1982/358 Esas, 1984/710 Karar sayılı; yine 26.10.2005 tarih 2005/14-587 Esas, 2005/609 Karar sayılı, 2010/4-4 Esas, 2010/56 Karar sayılı ilamlarında) açıklandığı üzere elatmanın yanı sıra yıkım isteminin ve temliken tescil isteminin de söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin karşılıklı olarak davada yer almaları gereklidir.
Asıl davada kal, karşı davada tapu iptali ve tescil talebi bulunduğundan 1361 parselin güncel tapu kaydının getirtilerek tüm maliklerin usulüne uygun olarak davada yer almasının sağlanması gerekir.
Taraf teşkili tam olarak sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik taraf teşkiliyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.