19. Hukuk Dairesi 2017/3640 E. , 2018/5234 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalı aleyhine takibe koyduğu faturalarda belirtilen malları davalı şirkete teslim ettiğini,davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptalini ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,takibe konu fatura bedellerinin tamamının davacıya ödendiğini,davalı tarafından elden ödenen 262,14 TL nakit ödeme dışındaki tüm ödemelerin dekont asıllarının davalı şirkette olduğunu, davalının ... bankası hesabından davacının ... Bankası hesabına 05.04.2011 tarihinde 5.000,00 TL ve 15.04.2011 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL ... işlemi yapıldığını, diğer ödemelerinde PTT havalesiyle yapıldığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davalıya satmış olduğu mallar nedeniyle 3 adet fatura mukabilinde bakiye alacağının bulunduğu, icra takibinden önce davalının TEB ... şubesinden davacı ... adına 05.04.2011 tarihinde 5.000,00 TL ve 15.04.2011 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL ödeme yaptığı, bu miktarın icra takibindeki asıl alacak miktarı olan 32.725,00 TL"den düşülmesi gerektiği, bu doğrultuda davacının 25.725,00 TL bakiye alacağının kaldığı, davalının elden yaptığını iddia ettiği 262,14 TL ödemeyi belgeleyemediği, davalının PTT havalesiyle yaptığını iddia ettiği ödemelerin de, davacı tarafından dava konusu faturalar haricindeki başka mal alımları nedeniyle yapılan ödemeler olduğunu ifade ederek kabul etmediği, PTT havale dekontlarında göndericinin kim olduğunun ve neye istinaden ödeme yapıldığının da yazılı olmadığı, ödeme konusunda davalının kendi defterlerindeki kayıtlara ise defterler usulüne uygun tutulmadığından itibar edilemeyeceği, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
