Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/18695 Esas 2009/20778 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dairemizin 1.10.2009 tarihli kararıyla temyiz harcı ve davalı vekilinin vekaletnamesindeki baro pulu noksanlığı nedeniyle dosya geri çevrilmiş, yerel mahkemece eksik harç ikmal edildiği halde baro pulu açısından gerekli işlem yapılmamıştır.
Davalı vekili Av..."ın verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asile yapılarak işlemin yenilenmesi gerekir.
SONUÇ: Başkaca gecikmeye sebebiyet verilmeksizin açıklanan iade gereğinin yapılması ve önceki iade kararını yerine getirmeyen ilgililerin de uyarılması için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2009 (prş.)