Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/13257 Esas 2010/24998 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı Ş.Y."ın takip borçlusu keşideci .... A.Ş. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takipteki bono 18.000 TL bedelli 27.06.2009 tanzim tarihlidir. Borçlunun icra mahkemesine A.Ş. yerine Ltd. Şti. adı altındaki itirazı maddi hata olup, bu husus sonuca etkili görülmemiştir. Ancak taraflar arasında 26.06.2009 tarihinde düzenlenen protokolde toplam 18.000 TL bedelli teminat senedi niteliğinde senetten söz edildiği belirtilmiş taraflarca protokoldeki imzaya karşı çıkılmamıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvuru nedeni bu protokol nedeniyle takip konusu senedin verildiği ve senet bedelinin ödendiğine ilişkindir. Protokolden bir gün sonraki düzenleme tarihini taşıyan takip dayanağı senedin dosya içinde mevcut T. İş Bankası dekontu ile vadeden sonra ödendiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece (teminat senedi itirazı olmayan borçlunun) takip dayanağı senet protokol içeriği ve ödeme makbuzu birlikte değerlendirildiğinde itirazının kabulüne karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.