Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/11343 Esas 2019/8910 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının iş aktine haksız olarak son verildiğini belirterek ihbar tazminatı, Eylül/2014 ücret alacağı ve bakiye ücret alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekilleri davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında feshin hangi sebeple gerçekleştiği hususu itilaflıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının iş aktine haksız olarak son verildiğini iddia etmiş, davalı vekili ise davacının iş aktine devamsızlık sebebi ile son verildiğini savunmuştur. Davacının işten çıkış kayıtlarında işten çıkış sebebinin kod 29 olarak belirtildiği, devamsızlık tutanaklarının da fesih tarihi olan 03.10.2014 tarihinden önce 18.09.2014 – 02.10.2014 tarihleri arasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tanıklarının beyanlarından ise davacının talep ettiği ücret artışının kabul edilmemesi sebebi ile başka bir yerde çalışmak üzere işten ayrıldığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda her ne kadar davacının davalıya hitaben düzenlediği iş aktinin haksız olarak feshedildiğini belirterek alacak talebinde bulunduğu ihtarın tarihi ile devamsızlık tutanaklarının ilkinin tutulduğu tarih olan 18.09.2014 tarihi aynı isede davacı tanıklarının davacının işten başka bir işte çalışmak için ayrıldığı yönündeki beyanları sebebi ile davalı tarafından tutulan devamsızlık tutanaklarına itibar edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozma sebebidir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgililere iadesine, 17.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.