Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3653 Esas 2020/7522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, ret

1-Sanık ... hakkında “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik sanık müdafinin vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 291/1. maddesinin Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK"nin 310. maddesine göre “1 hafta“ olduğu, ancak incelemeye konu hükümde temyiz süresi “15 gün“ olarak gösterilmek suretiyle sanık müdafinin yanıltıldığı; bununla birlikte sanık müdafine 01/10/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen kararın, 15 günlük süre de geçtikten sonra, sanık müdafi tarafından 02/12/2019 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen mükerrerlik nedeniyle red kararları ile sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Katılan vekilinin 02/10/2019 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile yalnızca sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminde bulunduğu, 07/11/2019 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise, sanıklar ... ve ... haklarında verilen mükerrerlik nedeniyle red kararları ile sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak da temyiz incelemesi talep ettiği anlaşılmış; 7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 291/1. maddesinin Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK"nin 310. maddesine göre “1 hafta“ olduğu, ancak incelemeye konu hükümde temyiz süresi “15 gün“ olarak gösterilmek suretiyle katılan vekili yanıltılmış ise de; katılan vekilinin red kararlarını ve mahkûmiyet hükmünü, 15 günlük süre de geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanıklar ... ve ... haklarında “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Birleşen dosyalar yönünden Mahkemece mükerrerlik nedeniyle verilen red kararlarının temyiz incelemesi kapsamında bulunmaması nedeniyle, Mahkemenin beraat ve mahkûmiyet kararlarının konusunu oluşturan ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24/09/2010 tarihli 2010/36133 Soruşturma ve 2010/16916 Esas sayılı iddianamesine esas teşkil eden ...’nın 27/08/2010 tarihli ve VDENR-2010-579/41 sayılı vergi suçu raporuna konu edilen ...Nak. Geri Dönüşüm Ltd. Şti. tarafından düzenlenen en son 2008/Temmuz ayına ait faturaların KDV indiriminde kullanılması karşısında, 2008 takvim yılı yönünden suç tarihinin “25/08/2008” olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanıklara yüklenen “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarının Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK‘nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 2007 takvim yılı yönünden en aleyhe kabulle suç tarihi olan “25/01/2008” ile 2008 takvim yılı yönünden “25/08/2008” olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun‘un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.