MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.04.2010 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı ... iptali ve tescil, birleştirilen dava ile ölünceye kadar bakma akdinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... iptali ve tescil isteminin kısmen kabulü birleşen davanın reddine dair verilen 11.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-birleşen davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, 18.08.1999 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini ve birleştirilen dava ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, asıl dava kısmen kabul edilerek 212, 1213, 1215, 1250, 1326, 1328, 1901, 2363, 2794 ve 2795 parsel sayılı taşınmazlarda Beyzade Sabırlı adına kayıtlı olan payın iptali ile davacı adına tesciline, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar-birleştirilen davanın davacıları vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar-birleştirilen davanın davacıları vekilinin ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteminin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı ... iptali tescil isteminin kabulüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 5578 sayılı Kanunla değişik 8. maddesi ile; ... arazileri, doğal özellikleri ve ülke tarımındaki önemine göre, nitelikleri mutlak ... arazileri, özel ürün arazileri,

dikili ... arazileri ve marjinal ... arazileri olarak sınıflandırılmış; belirlenen parsel büyüklüğünün mutlak ... arazileri ve özel ürün arazilerinde 2 hektar,dikili ... arazilerinde 0,5 hektar, örtü altı tarımı yapılan arazilerde 0,3 hektar ve marjinal ... arazilerinde 2 hektardan küçük olamayacağı, ... arazilerinin bu büyüklüklerin altında ifraz edilemeyeceği, bölünemeyeceği veya küçük parsellere ayrılamayacağı, kural olarak ... arazilerinin, belirlenen büyüklükteki parsellerden daha küçük parçalara bölünemeyeceği, bölünemez büyüklükteki ... arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerinde her ne şekilde gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda, bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, payların üçüncü şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği veya rehnedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Bu nedenle; yukarıda belirtilen bölünemez büyüklükteki ... arazilerinde oluşmuş hisselerin üçüncü şahıslara satılması devredilmesi yasaklanmış olup bölünemez büyüklükte ve birlikte mülkiyetin söz konusu olduğu ... arazilerinin, paydaşlarının veya iştirakçilerinin tamamının birlikte katılımı ile üçüncü kişiye satışı yapılabilir, devredilebilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya gelince; ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile paydaş ...payını devrettiğinden sözleşmeye konu taşınmazların belirlenen tarımsal niteliğinin ... ve ... Bakanlığı İl veya İlçe Müdürlüğünden sorulup görüşü alındıktan sonra tescilin mümkün olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu payın arazinin büyüklüğü itibariyle belirlenen tarımsal niteliğine göre devrinin mümkün olmadığının anlaşılması halinde davanın reddi, aksi halde kabul kararı verilmesi gerekir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan yasal durum gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: (1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı – birleştirilen davanın davacısının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.