Dolandırıcılık- özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/108 Esas 2015/42 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/108
Karar No: 2015/42
Karar Tarihi: 25.03.2015

Dolandırıcılık- özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/108 Esas 2015/42 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından incelenen bir olayda, sanığın özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla yargılandığı ve mahkemece beraatine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, suça konu hatta ait abonelik sözleşmesi üzerindeki imzanın sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmadan ve suça konu hatta ait arama kayıtları getirtilmeden karar verildiği için, katılanın temyiz itirazları kabul edilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkeme kararında, dolandırıcılık suçunun oluşması için failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesinin mahkeme kararının bozulmasında etkili olduğu vurgulanmıştır.

23. Ceza Dairesi 2015/108 E. , 2015/42 K.
"İçtihat Metni"

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Esas No : 2015/108
Karar No : 2015/42
Tebliğname No: 11 - 2011/161046
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2010
NUMARASI : 2010/475 (E) ve 2010/1000 (K)
SANIK : V.. A..
KATILAN : Y.. S..
SUÇ : Dolandırıcılık- özel belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ: 11/07/2009

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde ; sanığın katılana ait nüfus cüzdanı fotokopisiyle müracaat edip, onun adıyla sözleşme imzalayarak aldığı cep telefonu hattını kullandığı, yaptığı görüşme ücretlerini ödememek suretiyle özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda suça konu hatta ait abonelik sözleşmesi üzerindeki imzanın sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve suça konu hatta ait arama kayıtları getirtilerek sanık tarafından yakınlarıyla veya akrabalarıyla görüşmeleri olup olmadığı bu suretle hattın katılan tarafından kulanılıp kullanılmadığı somut olarak tespit edilmeden eksik incelemeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.