MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; dava dışı borçlu ..."un 80.775,39 TL vergi borcunun bulunduğunu, yapılan mal varlığı araştırmasında vefat eden babası ..."un adına kayıtlı bulunan ve tarafına intikal edecek olan gayrimenkullerdeki hisselerine haciz konulması için ... Tapu Müdürlüğüne yazı yazıldığı ve haciz tesis edildiğini, taşınmazın satışı sonucu sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde ... Vergi Dairesinin alacaklı gösterilmediğini, kesinleşmeyen mirasın gerçek reddinin iptali davasının sonucu beklenmeden oluşturulan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davanın takip hukukundan kaynaklandığı bu nedenle görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.