Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11845 Esas 2010/1491 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2,500.-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra tazminatı isteminin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye istemi hakkında karar verilmediğinden, tahliye istemi yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 01.09.1997 tarihli sözlü kira akdi ile 2006 yılı Eylül ayından 2007 yılı Temmuz ayı dahil toplam 11 aylık 2,750.-TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, talebin 935.-TL kısmına itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, vaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kira alacağının tahsiline, haksız itiraz nedeniyle icra tazminatı verilmesini ve kira sözleşmesinin feshi ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiş, son oturumda ise icra tazminatı isteminden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligatlar yapılmış, davalı duruşmalara katılmamış ve bir beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının 2.500.-TL borçlu olduğunun tespitine, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2007/4786 esas nolu takip dosyasında bu miktara vaki itirazının iptaline ve bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin sübut bulmadığından reddine, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı tarafça davalının temerrüde düştüğüne dair herhangi bir belge sunulmadığından takip tarihine kadar faiz yürütülmesine yer olmadığına, feragat nedeni ile icra tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01.09.1997 başlangıç tarihli sözlü kira akdi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde takibin devamı ile birlikte sözleşmenin feshi ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 2,500.-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş ancak dava dilekçesinde istem olduğu halde akdin feshi ve tahliye hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiştir. Bu durumda akdin feshi ve tahliye istemi hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün tahliyeye hasren davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.