Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/18103 Esas 2013/4379 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece "davacının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve eşine şiddet uyguladığı, kusurun davacıda olduğu" gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Oysa, mevcut deliller davacının sadakatsizliğini ve eşine şiddet uyguladığını kabule yeterli değildir. Davalı tanığı.... beyanı davalıdan duyduklarına dayanmakta olup, davalıdan aktarılan olaylar sabit kabul edilemez. Bu bakımdan "davacının kusurlu" kabul edilmesi, davanın bu sebeple reddedilmesi doğru değil ise de, davacı da, gösterdiği tanıklarla davalının boşanmayı gerektiren bir kusurunu ispatlayamamıştır. Evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları sonucu temelinden sarsıldığı kanıtlanamadığına göre, davanın reddi bu sebeple sonucu bakımından doğru bulunmuştur. Açıklanan sebeple davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple davacının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2013 (Prş.)
...