MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, davalıya havale edilen ücretin iptaline, karşı davacı ise ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davayı kabul etmiş, karşı davayı ise reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 350 kadar işçinin muhasebe kayıtlarındaki karışıklık sonucu banka hesaplarına para havalesi yapıldığını, bir kısmının geri iade ettiğini, parayı iade etmeyenlenden 31 işçiye karşı dava açmak zorunda kaldıklarını, İş Mahkemesi tedbir kararı ile davalı adına yapılan 3525 USD havalenin iptaline, paranın bankadan çekilmesi durumunda çekildiği tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, vekili aylık ücretin sözleşmede belirtilen ücretin üzerinde olduğunu, şirket nezdinde imzalatılan belgelerin baskı ile alındığını davacı nezdinde 1375 USD (2.167,00 TL) ücret alacağının bulunduğunu, faizi ile davacı-karşı davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı-karşı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, yetkili mahkemenin hangi iş mahkemesi olduğu uyuşmazlık konusudur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5. maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir.
Somut olayda davacı şirket tarafından muhasebe kayıtlarındaki karışıklık sebebi ile davalı işçinin banka hesabına yanlışlıkla para havalesi yapıldığı ödenen havalenin iptali ile paranın bankadan çekilmesi durumunda çekildiği tarihten itibaren yasal faizi ile ödenmesi için Ankara iş mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı işçinin yurtdışı şantiyelerinde çalıştığı, ikametgah adresinin ise ... olduğu anlaşılmakla mahkemece dava dilekçesinin 5521 sayılı Kanun"un 5. maddesi gereğince yetki yönünden reddi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.